Постановление суда № 41695626, 25.01.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2/412/1477/2012р.

У Х В А Л А

25 січня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 Володимирiвни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 12.11.2009р. (№ справи у 2009році був 2-8453/2009р) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на нерухоме та інше рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1. В іншій частині ухвала судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. щодо заходів забезпечення позову залишена без змін.

25.01.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р., розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали від 12.11.2009р.) та ОСОБА_2.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачем при подачі позову було сплачено судові витрати в розмірі 1708грн.50коп., а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду за клопотанням позивача, то відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., підстав для повернення судового збору позивачеві не має.

Що стосується витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з огляду на те, що при подачі позову позивачем сплачено не в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме замість 252 грн. сплачено 250грн. ( відповідно до Постанови Кабміну України від 14.04.2009р. № 361, яка діяла на день подачі позову, а саме на 06.07.2009р. витрати на ІТЗ складали 252грн.) та з урахуванням того, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст. 81 ЦПК України «Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»виключена з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не достягувати з позивача на користь держави недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1 Володимирiвни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову ( у 2009році номер справи був № 2-8453\2009р.) прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_1 ( в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали від 12.11.2009р.) та ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачка: ОСОБА_1 Володимирiвна (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2);

Відповідач: ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_2);

Суддя: Ткаченко Н.В.