Решение № 4168334, 22.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.

Справа № 34/63-09-1831

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА"

про стягнення на суму 15243,99грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Гришин Д.М., діючий на підставі довіреності від 26.12.2008р. №01-13/14973;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн. та 11606,41грн. плати за фактичне користування приміщенням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.09р. порушено провадження у справі №34/63-09-1831.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2009р. строк розгляду справи продовжено по 13.07.09р. в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2009р. В судове засідання представники не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

02.06.06р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" (Орендар) укладено у новій редакції договір оренди нежитлового приміщення №6/035 від 17.06.1996р., відповідно до умов якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежилі приміщення №501, що складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 170,4кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62, під розміщення кафе.

Пунктом 1.3 термін дії договору оренди встановлено з 02.06.2006р. до 02.06.2011р.

З підстав систематичного не виконання відповідачем умов договору та неефективного використання останнім орендованого приміщення, що полягає у порушенні орендарем термінів оплати орендних платежів, визначених умовами п.2.4. договору оренди, проведенні капітального ремонту приміщення з порушенням Порядку оформлення документів на проведення капітального ремонту приміщень, що є власністю територіальної громади м. Одеси, затвердженого розпорядженням Одеського міського голови № 1392-01 від 07.10.04р. та без згоди Представництва по управлінню комунальною власністю на здійснення такого капітального ремонту, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №6/035 в редакції від 02.06.06р., виселення ТОВ „БУРЬОНКА” з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 170,4кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62, зобов’язання повернути нежитлове приміщення підвалу згідно з актом приймання-передачі, за результатами розгляду якої господарським судом Одеської області прийнято рішення від 05.04.07р. у справі №25/39-07-584 яким позов задоволено повністю, розірвано договір оренди нежитлового приміщення №6/035 в редакції від 02.06.06р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ „БУРЬОНКА”, виселено ТОВ „БУРЬОНКА” з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 170,4кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62, зобов’язано ТОВ „Бурьонка” повернути Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 170,4кв.м., розташоване за адресою м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 62 згідно акту приймання-передачі, стягнуто з ТОВ „БУРЬОНКА” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 85грн. державного мита, та 118грн. витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, та видано Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надмірно оплачене державне мито в розмірі 100грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.07р. по справі №25/39-07-584 рішення господарського суду Одеської області від 05.04.07р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „БУРЬОНКА” без задоволення.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази, які пред’явлені до примусового виконання до першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції та згідно акту приймання-передачі нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 170,4кв.м., розташоване за адресою м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62 передано відповідачем Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради лише 10.07.07р.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з претензією від 25.02.2009р. вих№01-15/151, в якій запропонувало оплатити заборгованість з орендної плати та плати за фактичне користування приміщенням

Не отримавши відповіді на надіслану претензію, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати станом на 17.05.07р. в сумі 3781,36грн. та плати за фактичне користування приміщенням по 09.07.07р. у сумі 11606,41грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно п.2.2 договору оренди №6/035 в редакції від 02.06.06р. за орендоване приміщення Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 4982,63грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №6/035 в редакції від 02.06.06р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" зобов’язалося у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до п.4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання–передачі приміщення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, до 10.07.2007р. відповідач самовільно без правових підстав займав приміщення підвалу, загальною площею 170,4кв.м., розташоване за адресою м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення - об'єкта комунальної власності, порушує ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та перешкоджає ефективному використанню, та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" орендної плати на суму 3637,58грн. та 11606,41грн. плати за фактичне користування приміщенням, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62, код 19060134) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 3637(три тисячі шістсот тридцять сім)грн. 58коп., плати за фактичне користування приміщенням у розмірі 11606(одинадцять тисяч шістсот шість)грн. 41коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62, код 19060134) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 156(сто п’ятдесят шість)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.