Постановление суда № 41680696, 03.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2014 р. Справа № 922/2197/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 4090Х/1-32) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у справі

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “Укргазгеоавтоматика», м.Харків

про стягнення 27239,24 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року (суддя Макаренко О.В.) повідомлено начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу скасувати

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору апелянт надав копію квітанції від 25.11.2014 року на суму 609,00 грн.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, і яка є чинною, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тобто, платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, надана апелянтом копія квітанції від 25.11.2014 року на суму 609,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 7 арк., в тому числі копія квитанції від 25.11.2014 року на суму 609,00 грн.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.