Решение № 41680425, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21415/14 26.11.14За позовом Приватного підприємства «Почайна»

до Фізичної особи - підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення 39364,39 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Почайна» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича (далі - Відповідач) 39364,39 грн. заборгованості за Договором поставки товару № 707 від 01.03.2012. Позов мотивований неналежним виконанням Відповідачем своїх обов'язків оплатити поставлений Позивачем товар.

Відзиву на позов Відповідач не подав. У судові засідання представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, тому будь-які несприятливі наслідки такої неявки представників покладаються на Відповідача.

Представник Позивача з невідомих суду причин у судове засідання 26.11.2014 також не з'явився.

За клопотаннями сторін судом переносились судові засідання, призначені на 27.10.2014 та 12.11.2014. Клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 26.11.2014, від жодної зі сторін не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як Постачальником, та Відповідачем, як Покупцем, 01.03.2012 було укладено договір поставки товару № 707 з протоколом розбіжностей (далі - Договір), у порядку та на умовах, визначених яким, Постачальник зобов'язався поставити (передати) у власність Покупця Товар у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов'язався приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах Даного Договору.

Строк дії Договору - з моменту підписання та до 31.12.2012 з можливістю постійної пролонгації за відсутності заперечень проти цього з боку сторін.

Право власності на Товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Вартість партії Товару визначається в накладних виписаних на підставі Замовлення згідно з цінами затвердженими сторонами в специфікації. Покупець перераховує кошти за поставлену партію товару після спливу 45 (сорока п'яти) банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідно до умов Договору та згідно з залученими до матеріалів справи видатковими накладними (повний перелік наведено в позові, копії залучено до справи), а також враховуючи надані Позивачем відомості про часткову оплату, судом встановлено, що Позивачем поставлялася Відповідачу, та останнім отримувався обумовлений Договором товар, по оплаті якого за вищевказаними накладними станом на 22.09.2014 була непогашеною заборгованість в сумі 39364,39 грн.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого Позивачем товару, а також щодо обумовленої Договором супроводжувальної документації, від Відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Факт наявності у Відповідача заборгованості за поставлений по Договору товар в сумі 39364,39 грн., яка не була погашена на час подання позову та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, тому заявлені позовні вимоги про стягнення 39364,39 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича (м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, квартира 36; ідентифікаційний номер 2625110834) на користь Приватного підприємства «Почайна» (м. Київ, вул. Північна, 6, літера А1, офіс 1; ідентифікаційний код 30374983) 39364 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 39 коп. заборгованості, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.12.2014

Суддя Сташків Р.Б.