Постановление суда № 41670930, 01.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

01.12.14

№ 910/26445/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву компанії "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД")

до публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК"

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Компанія "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" про визнання договорів недійсними.

Однак, судом встановлено, що при поданні позову компанією "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД") допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується на такі платіжні реквізити за подачу до Господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Крім того, як визначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, по-перше, виходячи з квитанції від 12.11.2014 № 204279-К/1, доданого до позову як доказ сплати судового збору, позивачем сплачено судовий збір на платіжні реквізити Господарського суду Київської області; по-друге, позивачем оплачена лише одна позовна вимога немайнового характеру, замість семи: 1) визнати Договір факторингу від 18.07.2014 № 1 недійсним; 2) визнати Іпотечний договір від 07.08.2014 недійсним; 3) визнати Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави № 03ЗТ/49/794/ЮР (основні засоби) від 15.03.2013 та від 09.07.2014 недійсним; 4) визнати Додаткову угоду № 50 до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/49/794/ЮР від 19.10.2009, від 06.02.2014 недійсною; 5) визнати Додаткову угоду № 51 до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/49/794/ЮР від 19.10.2009, від 01.04.2014 недійсною; 6) визнати Додаткову угоду № 52 до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/49/794/ЮР від 19.10.2009, від 24.04.2014 недійсною; 7) визнати Додаткову угоду № 53 до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/49/794/ЮР від 19.10.2009, від 08.07.2014 недійсною.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву компанії "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД") із доданими до неї документами без розгляду в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Водночас суд зазначає, що згідно ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву компанії "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД") із доданими до неї документами без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, з тієї підстави, що позивачем додано до позовної заяви описи вкладення до поштових відправлень та фіскальні чеки у вигляді копій.

Також суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4, 6 ст. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву компанії "MARILTON TRADING LIMITED" ("МАРІЛТОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД") до публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" про визнання договорів недійсними із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац