Постановление суда № 41670724, 02.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3451/14-а

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 листопада 2014 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 27 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги.

До вказаного судом строку недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Як вбачається із наданих суду доказів вх. №27264/14 від 26.11.2014 року, апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.11.2014 року, зазначено, що відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Однак, даний адміністративний позов стосується проходження публічної служби, а саме звільнення з роботи та поновлення позивача на роботі.

Тобто, апелянтом не виконано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та не надано оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача щодо оскарження ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.