Решение № 41667572, 26.11.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3155/14-ц

Провадження №2/654/946/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

секретаря - Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 11.11.2011р. №002-21002-111111 надав відповідачу кредит у сумі 6240,06грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 24% річних, а також за ведення кредитної справи сплачується плата в розмірі 0,89% в місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 3928,23грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3928,23грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 11.11.2011р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-21002-111111 на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 5-6).

У відповідності до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 6240,06грн. на придбання певного майна/послуг, а відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24,00% в рік, та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 0,89% в місяць (п. 2.5).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6240,06грн., про що свідчить меморіальний ордер №40664900 від 14.11.2011 року (а.с.3).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 11.04.2014 року складає 3928,23грн.:

заборгованість за сумою кредиту - 2825,19грн.,

заборгованість за відсотками - 301,72грн.,

заборгованість за комісіями - 801,32грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093005314330 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-21002-111111 від 11.11.2011р. на загальну суму 3928,23грн., а також суму судового збору в розмірі 243,60грн. (р/р 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 4171,83грн. (чотири тисячі сто сімдесят одну гривню 83 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко