Решение № 41662459, 13.07.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1893/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

13.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2012 року ПАТ «ПУМБ» пред'явило до суду позов про стягнення від відповідача ОСОБА_1, заборгованості у розмірі 54 087,92 доларів США та 67 846,87 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 21.08.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір №6677953. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 48 310,00 доларів США. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за даним договором, що проявлялося у порушеннях термінів та обсягів сплати платежів передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Останній платіж за даним кредитним договором був внесений відповідачем 03.09.2009 року. 27.01.2012 року було проведено реалізацію заставного майна та погашено частково заборгованість за кредитним договором на суму 8881,07 доларів США. Позивачем 02.08.2011 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих відсотків та пені в 30-денний строк з дня отримання вимоги. Відповідач дану вимогу отримав, але не виконав.

Представник позивача Милян А.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21.08.2008 року уклали кредитний договір №6677953. Додатком до договору є графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, яким встановлені суми щомісячних платежів, які необхідно вносити відповідачу та строки їх оплати. 16.01.2009 року, 13.02.2009 року та 19.05.2009 року між сторонами були укладені додаткові угоди за номерами відповідно №1, №7414486 та №7651367 про зміну графіку повергнення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Кредитні кошти відповідач отримав 22.08.2008 року. Відповідач систематично порушував свої зобов'язання за кредитним договором, що проявлялося у несвоєчасній сплаті платежів та сплаті їх не в повному обсязі. Останній платіж відповідач вніс 03.09.2009 року.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов'язку не виконав. Заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 45868,22 доларів США, по відсотках за користування кредитом 8219,70 доларів США.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На вимогу позивача про дострокове повернення всієї суми та відсотків за користування кредитом відповідач не відреагував.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки. Згідно п. 5.2. кредитного договору, укладеного сторонами, передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язання він зобов'язаний сплатити на вимогу позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБ України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню за період з 23.06.2011 року по 22.05.2012 року у розмірі 63986,18 гривень.

Пунктом 5.5. кредитного договору укладеного сторонами передбачено, що за кожний випадок порушення відповідачем зобов'язань передбачених п.п.5.4. та 5.6. кредитного договору, він зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Оскільки вимога позивача про повернення кредиту та відсотків за його користування позивачем була отримана однак дій спрямованих на її виконання відповідач не вчинив, то згідно умов кредитного договору він зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3860,69 гривень.

З відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 22, 527, 610, 611, 1050 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 10.02.1998 року, в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 54087 (п'ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 92 центи США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області, 10.02.1998 року, в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 67846 (шістдесят сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 3219 гривень 00 копійок судового збору.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Павлів В. Р.