Решение № 4165468, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/97

19.05.09

За позовом Державної організації "Комбінат "Чорноморський" Державного комітету

України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось"

про стягнення 43 513,19 грн.

Суддя Хоменко М.Г. Представники:

від позивача – не з’явились

від відповідача –не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2009 № 2-15/9691-2008 позовні матеріали Державної організації "Комбінат "Чорноморський" Державного комітету України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" про стягнення 43 513,19 грн. заборгованості (10 299,40 грн. основного боргу, 355,33 грн. пені за договором № 6 про надання послуг та 31 898,17 грн. основного боргу, 960,29 грн. пені за договором № 42/1 про надання послуг) передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовну заяву 23.02.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/97.

У зв’язку з частковим погашенням заборгованості позивач подав до суду заяву від 14.04.2009 № 106 про уточнення позовних вимог та заявив про стягнення з позивача 2 142,06 грн. заборгованості (355,33 грн. пені за договором № 6 про надання послуг та 1 786,73 грн. пені за договором № 42/1 про надання послуг).

До Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача від 13.05.2009 № 143, згідно з якими уточнено позовні вимоги та заявлено про стягнення з відповідача 2 141,66 грн. заборгованості (355,33 грн. пені за договором № 6 про надання послуг та 1 786,33 грн. пені за договором № 42/1 про надання послуг).

Позивач у судове засідання не з’явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи № 15/97 без участі його представника у зв’язку з відсутністю бюджетних коштів на відрядження та представницькі витрати.

Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав та викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував, про причину нез’явлення господарський суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 6 про надання послуг від 11.03.2008, згідно з яким позивач зобов’язався надати відповідачу послуги, пов’язані з його виробничою діяльністю, а відповідач зобов’язався вказані послуги оплатити.

Відповідно до п. 2.2 цього договору оплата послуг здійснюється після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг на підставі рахунка позивача протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідачем рахунку.

Позивачем з 01.09.2008 по 31.10.2008 були надані послуги на загальну суму 10 299,40 грн., що підтверджено актами виконаних робіт від 29.09.2008 № 23 та від 31.10.2008 № 34, а також виставленими позивачем рахунками від 29.09.2008 № 34 та від 31.10.2008 № 37.

Під час розгляду справи сума основного боргу була погашена відповідачем повністю, що підтверджено заявою позивача про уточнення позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за затримку платежів за надані послуги, сплата якої передбачено п. 2.3 договору № 6 від 11.03.2008 в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми договору за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені).

Оскільки матеріалами справи підтверджується несвоєчасність оплати послуг, з відповідача підлягає стягненню 355,33 грн. пені відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 42/1 про надання послуг від 01.06.2008, згідно з яким позивач зобов’язався надати відповідачу послуги, пов’язаних з прийомом, зберіганням та передачею відповідачу нафтопродуктів, а відповідач зобов’язався вказані послуги оплатити.

Відповідно до п. 2.3 цього договору оплата послуг здійснюється після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг на підставі рахунка-фактури позивача протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідачем рахунку-фактури.

Позивачем з 01.08.2008 по 31.10.2008 були надані послуги на загальну суму 31 898,17 грн., що підтверджено актами виконаних робіт від 09.09.2008 № 22, від 01.10.2008 № 25, від 31.10.2008 № 38, а також виставленими позивачем рахунками-фактурами від 09.09.2008 № 23, від 01.10.2008 № 35, від 31.10.2008 № 38.

Під час розгляду справи сума основного боргу була погашена відповідачем повністю, що підтверджено заявою позивача про уточнення позовних вимог. При цьому, частину заборгованості у розмірі 4 665,10 грн. відповідач сплатив до подання позивачем позову.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за затримку платежів за надані послуги, сплата якої передбачено п. 2.4 договору № 42/1 від 01.06.2008 в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Оскільки матеріалами справи підтверджується несвоєчасність оплати послуг, з відповідача підлягає стягненню 1 786,33 грн. пені відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 141,66 грн. заборгованості (355,33 грн. пені за договором № 6 про надання послуг та 1 786,33 грн. пені за договором № 42/1 про надання послуг).

Крім того, згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню 388,48 грн. витрат по сплаті державного мита.

Державне мито розраховано із заявленої суми позовних вимог у розмірі 43 513,19 грн. за виключенням 4 665,10 грн., які були сплачені відповідачем до подання позивачем позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, фактична (поштова) адреса: 96548, АР Крим, Сакський район, с. Кар’єрне, вул. Зелена, 5а, код ЄДРПОУ 32121055, р/р 26002452128190 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державної організації "Комбінат "Чорноморський" Державного комітету України з державного матеріального резерву (96548, АР Крим, Сакський район, с. Кар’єрне, код ЄДРПОУ 14373348, р/р 35225001000507 в ГУ ГКУ, м. Сімферополь, МФО 824026) 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 66 коп. пені та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" (юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15, фактична (поштова) адреса: 96548, АР Крим, Сакський район, с. Кар’єрне, вул. Зелена, 5а, код ЄДРПОУ 32121055, р/р 26002452128190 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України (УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, р/р 31110095700011 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, символ звітності банку 095) 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 48 коп. державного мита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Хоменко М.Г.