Решение № 41654504, 01.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10276/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарях - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2012 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1058/12-Тз/К-УА, згідно якого позивачем взято на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.09.2013 року по вул.. Григоренка в м.Києві сталася ДТП за участі транспортного засобу марки « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes Bens 1», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ СК "Арсенал Страхування" автомобіль.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ "СК «Країна», в результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Відповідно до рахунку - фактури від 17.09.2013 року, умов страхування наземного транспорту № 1058/12-Тз/к-УА від 26.06.2012 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 26.09.2013 року, страхового акту від 26.09.2013 року, страховик виплатив страхове відшкодування в сумі 9 115 грн. 25 коп., з вирахуванням франшизи в розмірі 1300 грн. та з вирахуванням ремонтних робіт на суму 2 419 грн. 95 коп.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Країна» становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 510 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що відповідачі у добровільному порядку не виплачують розмір матеріального збитку, позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Країна» на свою користь розмір майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 8605 грн. 25 коп., стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., а також судові витрати стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог до ПАТ «СК «Країна», закрити провадження у справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, який виник між ПрАТ «Арсенал Страхування» та ПАТ «СК «Країна» відноситься до компетенції господарського суду, так як випливає із взаємовідносин між двома юридичними особами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини поважності неявки суду не повідомив.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача ПАТ «СК «Країна», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).

26 червня 2012 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1058/12-Тз/к-УА, відповідно до умов якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2 ( а.с. 4-6).

12.09.2013 року у м. Києві по вул.. Григоренка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes Bens 1», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

16.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16).

Відповідно до рахунку-фактури № 0006435 від 17 вересня 2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля « SUZUKI SX 4» д.н. НОМЕР_2 становить 12 835 грн. 20 коп. (а.с. 12).

26 вересня 2013 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило розрахунок страхового відшкодування та було складено страховий акт (а.с. 10).

Відповідно до платіжного доручення № 20186 від 27 вересня 2013 року позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 9115,25 грн. (а.с. 17).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Країна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0084262, за яким ліміт відповідальності ПАТ «СК «Країна» становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза 510 грн. 00 коп.(а.с. 39).

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2013 року позивачем на ім'я ПАТ «СК «Країна» було направлено претензію (а.с. 18). Представник відповідача ПАТ «СК «Країна» у судовому засіданні не заперечувала проти вказаного факту.

В добровільному порядку сума страхового відшкодування позивачу виплачена не була.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

За таких обставин, ПАТ «СК «Країна» повинно нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 8605,25 грн. ( 9115,25 - 510 = 8605,25 грн.) на користь позивача, що були сплачені ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2, а з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача майнову шкоду в розмірі 510 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з ПАТ «СК «Країна» на користь ПрАТ СК «Арсенал Страхування» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 200 грн. 00 коп., а з ОСОБА_1 в розмірі 43 грн. 60 коп.

Пояснення представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» щодо закриття провадження в справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Країна» (ЄДРПОУ 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" ( ЄДРПОУ 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 8 605,25 грн. ( вісім тисяч шістсот п»ять гривень двадцять п»ять копійок) та судові витрати у розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" ( ЄДРПОУ 33908322) майнову шкоду у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) та 43 грн. 60 коп. (сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна