Постановление суда № 41646105, 24.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року К/800/16054/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ "Завод "Південкабель" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 2а-12949/12/2070

за позовом ПАТ "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення бюджетного відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 3823340,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 18810,83 грн. - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південкабель" було задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені в сумі 18810,83 грн. скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення - залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якої позивач просить ухвалити у справі додаткову ухвалу про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Південкабель" понесених судових витрат, в тому числі, витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 131,68 грн. та за подачу апеляційної скарги в сумі 94,05 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведена норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповне судове рішення, тобто, коли не вирішені питання, які необхідно було вирішити при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південкабель" було задоволено частково, оскаржувані судові рішення скасовані в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені в сумі 18810,83 грн., а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За наведених обставин, у зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відшкодування позивачу з Державного бюджету України 65,84 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168, 221, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Південкабель" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Південкабель" (м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) 65,84 грн. сплаченого судового збору.

3. В іншій частині - у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південкабель" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль