Постановление суда № 41640852, 24.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7237/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/6134/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 58 24.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Макарівського районного суду Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 передано за підсудністю на розгляд Макарівського районного суду Київської області за місцем постійної реєстрації та проживання відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати зазначену ухвалу з підстав недотримання судом вимог ЦПК України, а саме вважав, що суд ще при відкритті провадження у справі зобов»язаний був встановити дійсну адресу місця проживання та реєстрації відповідача шляхом звернення до відповідного органу реєстрації та з»ясувавши, що справа не підсудна цьому суду, суддя повинен був повернути матеріали позовної заяви позивачу. Але це зроблено не було, провадження у справі було відкрито і лише з судового засідання справу було направлено за підсудністю до іншого суду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На думку колегії, суд обґрунтовано передав справу за підсудністю до Макарівського районного суду, оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: