Постановление суда № 41631915, 27.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2014 р. справа № 804/19514/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектростандарт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектростандарт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Укрелектростандарт» з контрагентами, зазначеними у акті від 27.08.2014 року № 599/22-03/35262331 «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Укрелектростандарт» за період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача та відновити показники сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість в електронних базах даних «Деталізована інформація по платнику податків на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПІ України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах, які ТОВ «Укрелектростандарт» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р., відкоригованих відповідачем на підставі акту перевірки від 27.08.2014 року № 599/22-03/35262331 «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Укрелектростандарт».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення зазначеної норми закону, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу документа про сплату судового збору, а надано лише його ксерокопію.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектростандарт» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна