Постановление суда № 41630053, 20.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ № 826/17759/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Бялого М.Г., третьої особи - Толстунової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справіза позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління МВС України в Київській областіпровизнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 листопада 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_4 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17759/14, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління МВС України в Київській області та призначено судове засідання на 20 листопада 2014 року.

20 листопада 2014 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/244/14.

В його обґрунтування, представник посилається на те, що в проваджені Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/244/14 позовом ОСОБА_4 до ДВС України про визнанння протиправними дій та скасовання постанови від 10.12.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№41140563, за результатами розгляду якої постановою суду від 24.01.2014р. позовні вимоги задоволено.

При цьому, представник позивача зазначає, що скасована постанова ДВС України від 10.12.2013р. винесена з тих самих підстав, що і по даній справі, а саме що виконавчий документ не передбачає/не вказано заходів примусового виконання.

Одночасно зазначив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі №826/244/14 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 09.12.2014р. о 10 год. 40хв.

А тому, на думку представника позивача, розгляд вказаної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/244/14.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 826/244/14, предметом якої є, зокрема, скасування постанови ДВС України від 10.12.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№ 41140563 ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вказаних підстав.

Втім, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Такими чином, враховуючи той факт, що за результатами розгляду адміністративної справи №826/244/14 можуть бути встановлені обставини важливі для даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/17759/14 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління МВС України в Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови до 15 грудня 2014 року.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.11.2014 р.