Постановление суда № 41629261, 28.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 359/477/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2014 заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено МОУ строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а/372/2009, виданого 06.05.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_2 повернути МОУ безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 17.06.2014, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала від 28.05.2014 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 зобов'язано ОСОБА_2 повернути МОУ безпідставно стягнуту грошову компенсаці. Замість продовольчого пайка.

31.03.2010 судове рішення набрало законної сили та розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

31.03.2013 цей строк закінчився.

06.05.2014 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано МОУ виконавчий лист № 2-а/372/2009.

Надаючи правову оцінку обставинам справи необхідно зазначити наступне.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31.03.2013, МОУ позбавлено пред'явити виконавчий документ до виконання.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 року за №4901-УІ.

З врахуванням викладеного, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою, оскільки рішення суду до цього часу в частині виплати перерахованих коштів є невиконаним.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

З урахуванням вище викладеного, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.