Постановление суда № 41628896, 28.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року м. Київ № 826/18482/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Приватного підприємства «Промо бізнес груп»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Промо бізнес груп» (надалі – Позивач/ПП «Промо бізнес груп») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ПП «Промоо бізнес груп» (код ЄДРПОУ 35704661) за лютий та липень 2014 р., які відбулося на підставі Акта від 17.10.2014 р. №491/26-57-22-04-21/35704661 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Промо бізнес груп» (код ЄДРПОУ 35704661) з питань документального підтвердження господарських правовідносин із платниками податків за лютий та липень 2014 р.», в тому числі дії з виключення з інформаційної бази даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені Позивачем у податкових деклараціях за лютий та липень 2014 р.

2. Зобов’язати Відповідача відновити показники податкової звітності Позивача (код ЄДРПОУ 35704661) за лютий та липень 2014 р., в тому числі зобов’язати відобразити в інформаційній базі даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені Позивачем у податкових деклараціях за лютий та липень 2014 р.

3. Всі судові витрати покласти на Відповідача

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові, а саме: лист №3003/10/2057/ від 24.11.2014 р.; запит Відповідача який було надано під час перевірки.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Водночас, як вбачається, з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було надано до суду документів зазначених в переліку додатків до позовної заяви, зокрема не надано лист №3003/10/2057/ від 24.11.2014 р. ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №650 від 26.11.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не зазначив поштової адреси його представника, номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Згідно з цим, позивачу слід надати суду доповнення до адміністративного позову із зазначенням такої інформації.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/18482/14 від 28.11.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- копію листа №3003/10/2057/ від 24.11.2014 р. ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

- доповнення до адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Промо бізнес груп» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/18482/14 від 28.11.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін