Решение № 41617197, 05.08.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11517/13-ц

2/296/241/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Сингаївського О.П.

при секретарі Андрійчук С.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні його представник пояснив, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачують належним чином дані послуги, у зв'язку з чим з 01.10.2009 р. по 01.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 14 470,65 грн., яку і просить стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що між нею та позивачем не укладалося будь-яких договорів про надання послуг.

Крім цього, позивач на думку відповідача не довів розмір заборгованості належними доказами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що між нею та позивачем не було укладено договору про надання послуг, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Актами цивільного законодавства, а саме: ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 із змінами та доповненнями, встановлений обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідачі зобов'язані оплачувати надані позивачем послуги, оскільки не відмовилися від їх отримання (доказів протилежного не надали).

Відповідно до роздруківки особового рахунку (а. с. 67), відповідачі мають заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2014 р., в сумі 14 470,65 грн., яка на підставі вищенаведених норм підлягає стягненню на користь позивача.

Сторони не заявляли клопотань про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2009 року по 01.04.2014 року в сумі 14 470,65 грн. та 229 грн. 40 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський