Постановление суда № 41614754, 26.11.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/6808/14-ц

2-н/465/779/14

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Натомість, 24 листопада 2014 року заявником , без покликань на будь-яку, норму закону, яка би передбачала таку форму дій сторони, подано до суду заперечення на вищевказану ухвалу, відповідно до якого вважає, що заява про видачу судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 98, 121 ЦПК України, які не передбачають обов'язковості зазначення в заяві про видачу судового наказу індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача, або номеру і серії паспорту стягувача та дати народження стягувача.

При цьому, заявник покликається на ст. 369 ЦПК України та вважає, що відповідний запит повинен зробити суд.

Таким чином, заявник покликається на норму закону, яка застосовується на стадії виконання судового рішення, а у даній справі рішення судом не приймалось.

Так, відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44, п.4 суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Структура електронного документа запиту суду на отримання вказаної інформації містить обов"язковий пункт - число, місяць та рік народження боржника чи стягувача.

Відтак, скерувати запит встановленого зразка виявилось неможливим з причин незалежних від суду, оскільки інформація про число, місяць та рік народження стягувача не вказана у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

За даних обставин, суд визнає дії заявника, як такі, що мають на меті перекласти на суд вчинення тих дій, які належить вчинити заявнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, заявник у встановлений судом строк , не усунув недоліки заяви.

Оскільки ухвала про залишення без руху , в частині виконання вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.100,101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь