Решение № 41595219, 26.11.2014, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2014 Справа № 756/9593/14-ц

756/9593/14-ц

2/756/3952/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 29.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 256/ФКВ-07, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 1250 доларів США зі сплатою 13% річних, строком з 29.03.2007 року до повного повернення кредиту.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку».

Позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 3257,65 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відмітність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 256/ФКВ-07.

Відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 1250 доларів США зі сплатою 13% річних, строком з 29.03.2007 року до повного повернення кредиту.

Позивач в повному обсязі виконав умови договору та надав відповідачу вказану вище суму кредиту, натомість відповідач умови договору з повернення кредиту не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.06.2014 р. виникла заборгованість у сумі 3257,65 гривень, яка складається із:

1961,75 гривень - тіло кредиту;

1295,90 гривень - відсотки за кредитом;

Відповідно до п.2.4,2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 52 долари США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує.

Відповідно до ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання. На вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3257,65 гривень, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.525,526,625, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3257,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати за оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник