Постановление суда № 41594764, 26.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18689/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Аптека 36,6» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Аптека 36,6», звернувшись до суду, просить зобовязати ОСОБА_1 повернути належне підприємству майно, набуте відповідачем без достатніх правових підстав, а також стягнути з відповідачки судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будучи стороною договору суборенди приміщення, укладеного 08 квітня 2011 року між власником нежитлового приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, буд.44-В - ОСОБА_2, орендарем вказаного приміщення приватним підприємством «АВ-ГРУП» та суборендарем - приватним підприємством «Аптека-36,6», позивач мав право користуватися приміщенням аптеки до 08 березня 2014 року (до закінчення строку дії договору суборенди). Проте, всупереч умовам вказаного договору, у листопаді 2011 року власник приміщення ОСОБА_2 уклала договір дарування, відчуживши вищевказаний обєкт нерухомого майна відповідачу ОСОБА_1, яка в лютому 2014 року самовільно змінивши вхідні замки до дверей приміщення, заволоділа усім майном, що належало ПП «Аптека 36,6» й залишалося в орендованому приміщенні.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.п.4, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

ціну позову щодо вимоги майнового характеру витребування майна; як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, яке підлягає витребуванню.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3000 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням №1288 від 17.11.2014 р., долученим до позовної заяви, однак суду неможливо встановити, що мав на увазі позивач, сплачуючи судовий збір саме в такому розмірі, оскільки, як передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, у позові не в повному обсязі зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач. Зокрема, у тексті позовної заяви не вказано про перелік майна, його найменування чи назву, що знаходиться у відповідача та підлягає поверненню. В долученій до позовної заяви копії інвентаризаційної відомості від 01.02.2013 р. вказано перелік майна з 292 одиниць на загальну суму 295486 грн. 28 коп., однак у резолютивній частині позову не зазначено, яке саме з переліку цього майна належить витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву приватного підприємства «Аптека 36,6» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: