№ 41585591, 24.02.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/816/14-п р.

Провадження № 3/589/249/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 30/17 від 19.02.2014 р. складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю Іона Ойл, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що будучи директором ТОВ Іона Ойл він занизив суму податку на додану вартість на загальну суму 52495,00 грн, внаслідок порушення п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, з урахуванням п. 201.4, п 201.6, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

З наданого протоколу вбачається, що правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, зафіксовано актом позапланової невиїзної перевірки від 27.02.2013 р. № 729/18-17-22-0511/31077969, однак, самого акту позапланової невиїзної перевірки до протоколу не додано.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КпАП).

Докази, які підтверджують місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення в справі відсутні, обов'язку збирання доказів на суд не покладено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сидорчук