Постановление суда № 41581509, 04.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.

Справа № 922/1615/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Макаренко О.В.

При секретарі Кріціна В.Е.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку(вх.№2990/2 від 21.10.2014року) по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", м. Харків

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", в якій просить суд стягнути з відповідача 172 386,20грн.заборгованості , та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 447,73грн.Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилається на укладення між сторонами договору №08-05-13 від 27.05.2013 року на виконання робіт з газопостачання об'єкта, що розташований за адресою: м. Харків, вул.Диканівська,50, з метою виконання робіт за договором від 27.05.2013 року позивачем був розроблений проект на додаткове встановлення газового обладнання для технологічних потреб підприємства за адресою: м. Харків, вул.Диканівська,50.

Крім того як , вказує позивач у позовній заяві, 10.10.2013 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість на виконання робіт позивачем з монтажу та пусконалагодження газової горілки потужністю 4МВт, також посилається на складення проекту договору №04-10-13 на виконання робіт з монтажу , який не був підписаний сторонами, про те, як вказує позивач, домовленості з ним з боку позивача за згодою та схваленням відповідача були виконані.

Однак , незважаючи на те, що роботи за обома договорами позивачем були виконані, відповідач відмовився від підписання актів приймання - передачі робіт та здійснення повного розрахунку за договором, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1615/14, розгляд справи призначено на 27.05.2014 року .

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2014 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№17512 від 27.05.2014 року) звернувся до суду з клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014року у справі №922/1615/14 задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення по справі судово - будівельної та судово - економічної експертизи, призначено по справі судово - будівельну та судово - економічну експертизу.

15.09.2014року на адресу господарського суду Харківської області за (вх.№31853)надійшло повідомлення №8418 від 10.08.2014року з Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи ,у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів .

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014року задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі повторно судово - будівельної та судово - економічної експертизи,призначено по справі повторну судово - будівельну та судово - економічну експертизу,провадження у справі зупинено.

30.10.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку разом із матеріалами справи №1615/14.

Господарський суд зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Враховуючи вимоги постанови ВГСУ №4 від 23.03.2012 р., господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №5023/1615/14 з метою розгляду зазначених клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку та повідомити учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду від 04.11.2014року, для розгляду справи №922/1615/14 призначено колегію суддів, у складі головуючий суддя: Присяжнюк О.О., судді: Жигалкін І.П., Макаренко О.В.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи призначення судової колегії до розгляду даної справи, строк розгляду справи № 922/1615/14починается заново.

Керуючись ч. 4 ст. 31, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1615/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" листопада 2014 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов’язати сторони надати в судове засідання документи необхідні для проведення експертизи:

надати акти огляду прихованих робіт;

надати загальний журнал робіт;

документ складений особою, що здійснювала технічний нагляд над веденням будівництва, про визначення видів робіт та їх обсягів;

забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний огляд газопроводу, про який йдеться в ухвалі та розташований по вул. Диканівській. 50 м. Харкова, яке відбудеться 20.11.2014року

забезпечити присутність сторін по справі при проведенні натурного огляду про який йдеться в ухвалі та розташований по вул. Диканівській, 50 м. Харкова.

Якщо будь-які матеріали в учасників процесу відсутні, вказати на це у письмових поясненнях.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.О. Присяжнюк

суддя І.П. Жигалкін

суддя О.В. Макаренко