Постановление суда № 41580893, 25.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2014 р. Справа № 802/3436/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року позов задоволено.

13.11.2014 року від державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 14.11.2014 року заяву державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року призначено до розгляду.

25.11.2014 року від державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" на адресу суду надійшла заява за вх. № 24721 про відкликання заяви про відстрочення рішення. Крім того, розгляд заяви відповідач просив здійснити без участі його представника в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№24700) про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд прийняв рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Надавши оцінку заяві відповідача від 25.11.2014 року вх. № 24721 суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Як передбачено нормою п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом із цим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення та залишення її без розгляду із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем у справі подано заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81" про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович