Решение № 41577966, 24.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/9469/14-ц

Провадження № 2/644/2487/14

24.11.2014

Справа № 644/9469/14-ц

н/п 2/644/2487/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненка Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЛ 1204/08 від 11.04.2008 року в загальній сумі 131035,42 грн., посилаючись на те, що 11.04.2008 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені договором.

14.08.2014 року відповідач звернувся до позивача з заявою про збільшення кредитного ліміту з суми 10000 грн до суми 15000 грн.

14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №КЛ 1204/08.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 131035,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 0,00 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 15199,46 грн; відсотків по заборгованості в сумі 2245,55 грн.; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 113590,41 грн; заборгованість з пені - 0,00 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1310,35 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.04.2008 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені договором.

14.08.2014 року відповідач звернувся до позивача з заявою про збільшення кредитного ліміту з суми 10000 грн до суми 15000 грн.

14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №КЛ 1204/08.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 131035,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 0,00 грн., заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором - 15199,46 грн; відсотків по заборгованості в сумі 2245,55 грн.; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 113590,41 грн; заборгованість з пені - 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 131035,42 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1310,35 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( код ЄДРПОУ 06717756, р/р 39000010001980, МФО № 350697 заборгованість за кредитним договором №КЛ 1204/08 від 11.04.2008 року у розмірі131035,42 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1310,35 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: