Решение № 41577950, 26.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15994/14-ц

2/643/5605/14

26.11.2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 12797 грн. 87 коп., заборгованість за час затримки розрахунку з 29.07.2014 року на час розгляду справи по суті. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з 18.05.2009 р. до 29.07.2014 р. працював в ПАТ «АВТРАМАТ». 29 липня 2014 р. позивач звільнився з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, однак заробітна плата за період з березня по липень 2014 р. йому виплачена не була, сума заборгованості складає 12792 грн. 87 коп. В зв'язку зі звільненням позивачу була видана трудова книжка, але розрахунок не проведений.

26.11.2014 р. позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами, в яких просив стягнути з ПАТ «АВТРАМАТ» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 12292,87 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.07.2014 р. по 26.11.2014 р. в сумі 18256,94 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Також зазначила, що заборгованість по заробітній платі на підприємстві утворилася внаслідок складної економічної ситуації. Підприємством приймають заходи по погашенню заборгованості по заробітній платі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що з 18.05.2009 року по 29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 працював слюсарем-ремонтником в Публічному акціонерному товаристві «АВТРАМАТ», що підтверджується копією трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4-5).

Згідно з наказом від 29.07.2014 р. № 315к, ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з довідки від 04.11.2014 р. № 827 ПАТ «АВТРАМАТ» має заборгованість із заробітної плати перед колишнім працівником ОСОБА_1 з березня 2014 року по липень 2014 року в сумі 12292 грн. 87 коп.

Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги позивача в цій частині задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з березня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 12292 грн. 87 коп.

Згідно з вимогами частини першої ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з довідки від 04.11.2014 р. № 828, виданої ПАТ «АВТРАМАТ», середньоденна заробітна плата складає 212,29 грн., середній заробіток дорівнює сумі 3927,37 грн. 30.07.2014 р. - 26.11.2014 р. - 86 робочих днів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.07.2014 року по 26.11.2014 року в розмірі 18256 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 305 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з березня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 12292 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 87 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.07.2014 року по 26.11.2014 року в розмірі 18256 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 94 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ», код ЄДРПОУ 00236027, в доход держави судовий збір в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.