Постановление суда № 41570992, 26.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3837/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.

Категорія 24 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року, якою поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4374,88 грн. та 121,80 грн. судового збору. Роз'яснено стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.1 та п.7 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути подані скарги на ухвали щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу, відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

З аналізу зазначених норм вбачається, що постановлення судом ухвали про поновлення пропущеного строку не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися із відповідним позовом до суду для вирішення спору, а тому вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови № 12 від 24.10.2008 року роз'яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,8 грн. платіжним дорученням № 254 від 13 листопада 2014 року, який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року і повернути її заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір в сумі 121,8 грн., сплачений 13 листопада 2014 року платіжним дорученням № 254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: