Решение № 41569578, 20.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20153/14 20.11.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Публічного акціонерного товариства "Банк перший" простягнення 178 342,20 грн. Суддя Головатюк Л.Д.

за участю представників:

Від позивачаБондаренко Н.В. (довіреність № 24/06-21 від 23.06.2014 р.)Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк перший" грошових коштів в розмірі 178 342, 20 грн. як безпідставно набутого майна.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20153/14 від 29.09.2014 р., якою розгляд справи призначено на 16.10.2014 р.

В судовому засіданні 16.10.2014 р. судом було оголошено перерву до 06.11.2014 р.

Згідно з ухвалою від 06.11.2014 р. було замінено первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк перший" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "БГ Банк", відкладено розгляд справи на 20.11.2014 р.

20.11.2014 р. в судове засідання з'явився представник позивача, надав письмові пояснення з доказами для долучення до матеріалів справи, обґрунтував обставини виникнення у відповідача заборгованості, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відміткою на звороті судової ухвали та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіст-ЛТД" (підрядник) було укладено договір підряду № 204.

На виконання умов вказаного договору відповідно до виставленого рахунку № 23/06 від 19.06.2014 р. Публічним акціонерним товариством "Одеська ТЕЦ" з р/р 260086135555 в АБ "Укргазбанк" було перераховано на р/р 26004301024393 в Публічному акціонерному товаритсві "Банк перший", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (далі - відповідач) грошові кошти у розмірі 178 342,20 грн. з призначенням платежу: "плата за работы по ремонту мягкой кровли котельной КТЦ согл. дог. № 204 от 19.06.14г.", факт чого підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 750 від 24.06.2014 р.

За твердженнями позивача, списані грошові кошти в сумі 178 342,20 грн. не були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіст-ЛТД" на р/р 26004301024393 в Публічному акціонерному товаристві "Банк перший" у зв'язку із закриттям вказаного рахунку, проте, банком платнику повернуті не були, тому Публічне акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 178 342,20 грн. як безпідставно набуте майно.

Вказані обставини відповідачем не спростовані, докази повернення позивачу списаних грошових коштів надані не були.

Факт закриття р/р 26004301024393 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіст-ЛТД" в Публічному акціонерному товаристві "БГ Банк" 16.05.2014 р. підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіст-ЛТД" № 125 від 18.11.2014 р. та довідкою самого Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" № 26/01-872/1 від 17.11.2014 р.

Відповідно до п. 2. 33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 22.01.2004 р., якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку "Кредитові суми до з'ясування" не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був здійснити повернення Публічному акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" грошових коштів не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Проте, станом на даний час Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" не повернуло помилково переказані грошові кошти платнику, незважаючи на його звернення до банку з відповідною вимогою від 10.07.2014 р. № 11/03-874.

Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави регулюється главою 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу Уккраїни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 178 342,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем належним чином не спростований, а відтак, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код 20717958) на користь Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, ідентифікаційний код 05471158) 178 342 (сто сімдесят вісім тисяч триста сорок дві) грн. 20 коп. заборгованості та 3 566 (три тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу.

СуддяЛ.Д. Головатюк

Повне рішення складено: 25.11.2014 р.