№ 41560626, 25.11.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12317/13-а

н\п 490/12317/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.10.2013 року серії АА2 №205532 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечнь проти позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.10.2013 року інспектором ДПС взводу роти ДПС ДАІ Миколаївського міського управління старшим сержантом міліції Макаревичем Андрієм Юрійовичем складена постанова серії АА2 №205532 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 07.10.2013 року о 23.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Альфа Ромео, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у населеному пункті м. Миколаєві по пр.Жовтневому в ріг вул.Ольшанців керував вищевказаним транспортним засобом та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував і на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення.

При цьому жодного доказу на підтвердження осбтавин, які викладені в постанові, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, тому правові підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС взводу роти ДПС ДАІ Миколаївського міського управління старшого сержанта міліції Макаревича Андрія Юрійовича від 07.10.2013 року серії АА2 №205532 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу роти ДПС ДАІ Миколаївського міського управління старшого сержанта міліції Макаревича Андрія Юрійовича від 07.10.2013 року серії АА2 №205532 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун