Постановление суда № 41555477, 24.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/6637/13-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп МЗ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №0004782202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року відповідачем отримано 28 березня 2014 року. Проте, апеляційну скаргу на вказану постанову ним вперше було подано лише 14 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області залишено без руху, в зв'язку з тим, що вона подана з пропуском встановленого КАС України процесуального строку та надано тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для надання заяви про поновлення строків або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Проте, зазначені недоліки апеляційної скарги відповідачем усунені не були, в результаті чого апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року.

23 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Київській області було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

При цьому, разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій відповідач зазначив, що 15.07.2014 року ним було надано заяву про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, але помилково її було направлено не до Київського апеляційного адміністративного суду, а до Вищого адміністративного суду України. Дана помилка була виявлена лише при поверненні апеляційної скарги з додатками судом апеляційної інстанції.

Так, у вказаній заяві про усунення недоліків було пояснено, що отримана Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Київській області оскаржувана постанова суду першої інстанції декілька днів не була зареєстрована працівниками ОДПІ, а вхідний штамп на супровідному листі був поставлений 03.04.2014 року та в подальшому передана для оскарження до управління правової роботи ГУ Міндоходів Київської області. За вказане порушення начальник та працівники притягнуті до дисциплінарного впливу, про що свідчить Наказ №377 від 17.06.2014 року.

Проте, суд зазначає, що з вказаного Наказу не можливо встановити, за які саме порушення було притягнено до дисциплінарної відповідальності зазначених в ньому осіб, а тому вказана обставина не підтверджує поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

В зв’язку з вищевикладеним, апелянту необхідно надати належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М