Постановление суда № 41553324, 21.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2598/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2483/2014

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за нею в розмірі 734 314,59 грн.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

20.11.2014 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зіслався на важкий майновий стан апелянта, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, а також на те, що виконання судового рішення про стягнення заборгованості у розмірі 734 314,59 грн. поставить апелянта у ще більш скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.13 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, відповідно до положення статті 82 ЦПК суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК (витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Таким чином, згідно процесуального Закону суд не наділений правом звільнити сторону від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання представника апелянта слід відмовити, а апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Пнівчук О.В.