Решение № 41551592, 30.05.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3340/13-ц

Провадження №2/173/184/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 22.02.2013р. був укладений договір № 999-00039963/1 про надання кредиту, на підставі якого, банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21.02.2016р. Також 22.02.2013р. між сторонами укладений договір № 999-00039963 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачем умови договору не виконуються. Таким чином, станом на 25.10.2013 року сума заборгованості становить 53959.47 гривень, на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 53959.47 гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 30 травня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.02.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 999-00039963/1 про надання кредиту, на підставі якого, позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21.02.2016р. (а.с. 5-9).

Також 22.02.2013р. між сторонами укладений договір № 999-00039963 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, банк зобов»язується надати для власних потреб відповідача за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобов»язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_2 за період з 22.02.2013р. по 22.02.2013р. (а.с. 17-19).

Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач звертався до відповідача з листом-претензією за вих.. № 7475 від 29.08.2013р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, однак вимоги позивача залишились відповідачем без уваги та задоволення (а.с. 20-21).

Таким чином, станом на 25.10.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з: - 45181,28 грн. - заборгованості за кредитом; - 2278 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; - 3600 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 2900 грн. - штрафні санкції, всього в сумі 53959.47 (п»ятдесят три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) гривень 47 копійок. (а.с. 16).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння змінайого умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 53959 гривень 47 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 539 (п»ятсот тридцять дев»ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, ЄДРПОУ 20971504) - 45181,28 грн. - заборгованість за кредитом; - 2278 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 3600 грн. - комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 2900 грн. - штрафні санкції, а всього в сумі 53959.47 (п»ятдесят три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, ЄДРПОУ 20971504) судовий збір у розмірі 539 (п»ятсот тридцять дев»ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова