Постановление суда № 41547852, 24.11.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2612/14-к

Провадження № 1-кп/165/187/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву начальника Луцького СІЗО Киреєва С.В. про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12014030050000493 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - суд,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, за клопотанням прокурора Троцюка М.Й., в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2014 року.

20 листопада 2014 року начальник Луцького СІЗО Киреєв С.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заяву обгрунтовано тим, що у вищезазначеній ухвалі, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вирішено питання про можливість внесення застави. Просить роз'яснити дане судове рішення.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду заяви. Про причини неявки до суду не повіддомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як зазначено в ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для заберпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи заберпечення судового провадження, в тому числі запобіжних захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здіснюється досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2014 року, при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_2 визначено розмір застави в сумі 60000 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року запобіжний захід не обирався, а даною ухвалою продовжено строк дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання підвартою, визначено розмір застави в сумі 60000 грн. та протягом п'яти днів надано можливість внесення даної застави на рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, тому, в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, не могло вирішуватись питання про визначення застави, що суд вважає за необхідне роз'яснити начальнику СІЗО м. Луцька.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 380 КПК України,

ухвалив:

Роз'яснити, що оскільки, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року запобіжний захід не обирався, а даною ухвалою продовжено строк дії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання підвартою, визначено розмір застави в сумі 60000 грн. та протягом п'яти днів надано можливість внесення даної застави на рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, тому, в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, не вирішувалось питання про визначення застави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк