Справа № 1-217-2008р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше засуджений вироком Тиврівського  районного суду від 22.05.2008 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 600 грн.,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2008 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку 15 мішків цементу марки М - 500, вартість яких згідно висновку спеціаліста № 695 від 07.04.2008 року становить 825 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викрадені ним мішки з цементом, не повідомляючи, що вони крадені продав ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, визнав фактичні обставини справи , встановлені в ході досудового слідства, просив суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості характеризуючі особу підсудного. Підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину стосовно ст. 12 КК України /тяжкий злочин/, дані характеризуючі особу підсудного / раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває/, в якості пом'якшуючих обставин /ст. 66 КК України/ враховує щире каяття та активне сприяння встановленню істини по справі.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про особу підсудного та обставини вчинення злочину дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Крім того, з підсудного слід стягнути витрати за проведення товарознавчого дослідження.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4, ст. 72 КК України вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.05.2008 року виконувати самостійно.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 77 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

На підставі ст. 70 ч.4, ст. 72 КК України даний вирок та вирок Тиврівського  районного суду Вінницької області від 22 травня 2008 року - виконувати самостійно.

Речові докази по справі: 15 мішків цементу, які передані власнику ОСОБА_2 - залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок НОМЕР_1 код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) за проведення товарознавчого дослідження 1338 грн. 64 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: