Постановление суда № 41536966, 12.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2014 р. № 814/3224/14 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.11.2014 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до приписів норм чинного законодавства (рекомендоване повідомленням про вручення поштового направлення, або опис вкладення, або письмові підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів) зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали отримано представником позивача нарочно 29.10.2014 року.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2014 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду з боку позивача 06.11.2014 року надані докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 23.10.2014 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 109 616,45 грн. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 09 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 09 грудня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 р. - 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва