№ 41535534, 19.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 911/2936/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2014у справі№ 911/2936/14 Господарського суду Київської області за позовомДержавної іпотечної установидо Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк"прозвернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача: Сакідон А.О., дов. 29.07.2013 № 3054/15/1

відповідача: Мазур Т.А., дов. від 26.08.2014 б/н

Пупиніна Л.О., дов. від 12.06.2014 № 093

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бабенко С.С., дов. від 17.10.2014 № 35-6/290-01

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2014 у справі № 911/2936/14 (суддя Лилак Т.Д.) направлено справу № 911/2936/14 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2014 у справі № 911/2936/14 скасовано; матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області для розгляду.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Державна іпотечна установа звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 911/2936/14, залишити ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2014 без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на касаційну скаргу, в якому відповідач просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 911/2936/14 залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спір виник внаслідок неналежного виконання ПАТ "Автокразбанк" умов кредитного договору № 89/4 від 19.04.2013, виконання зобов'язань за яким забезпечене майновою порукою Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" відповідно до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4, за реєстровим номером 975, у зв'язку із чим позивачем заявлено вимогу до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно житлового призначення, шляхом визнання права власності на нього.

Визначаючи підсудність справи Господарському суду міста Києва відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача, місцевий господарський суд виходив з того, що спір у даній справі не підпадає під ознаки виключної підсудності справ, оскільки не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, а є спором, що виник у зв'язку із невиконанням господарських договорів, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/4 від 19.04.2013 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Апеляційний господарський суд, встановивши, що предметом позовних вимог є визнання права власності на майно, яке знаходиться у Київській області, дійшов правомірного висновку про те, що позов має розглядатись Господарським судом Київської області в порядку виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

З огляду на встановлені обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 911/2936/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної іпотечної установи залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 911/2936/14 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир