№ 41533375, 14.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/18460/14-п

пр. № 3/759/5979/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борне-Суліново Польща, працюючого на посаді директора ПП «Сакура М3», зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2014р., ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Сакура М3», юридична адреса: м. Київ, вул. Олевська, буд. 5, кв. 264, допустив порушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 196498,00 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 355080,00 грн., чим порушено вимоги п.п.14.1.228. п.14.1. ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8. ст.138, п.п.139.1.1. п.п.139.1.9. п. 139.1. ст.139, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188. п. 198.2 п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2014р. адміністративний матеріал повернуто до ДПІ для належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду направив пояснення щодо адміністративного правопорушення, вказуючи, що на даний час триває оскарження за актом перевірки № 25/26-57-22-03-10/34999819 від 31.07.2014р., на підставі якого був складений протокол, а тому факт адміністративного правопорушення є невстановленим, таким чином просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, крім того просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №25/26-57-22-03-10/34999819 від. 31.07.2014р. в тому числі письмові пояснення надані ОСОБА_1, яким суду не надано відповідного рішення про скасування висновків оскаржуваного акту, на підставі якого був складений протокол, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, доведена.

Згідно ст.38 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпроАП і провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: