Постановление суда № 41530401, 13.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13 жовтня 2014 року

Справа № 203/3897/14-ц

2-во/203/60/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі № 203/3897/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від КП «Дніпроводоканал» ДМР надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі №203/3897/14-ц виданого 17 липня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в якому помилково було вказано невірну причину стягнення - «заборгованість з оплати за теплову енергію», замість вірної «заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення» (а.с. 31).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетовська перебувала цивільна справа № 203/3897/14-ц за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в ході розгляду якої було видано судовий наказ від 17 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2 291 грн. 68 коп., в якому помилково в тексті було не вірно вказана причина стягнення «заборгованість з оплати за теплову енергію», замість вірної «заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення» (а.с. 18).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст судового наказу від 17 липня 2014 року № 203/3897/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: у тексті судового наказу вважати вірним причину стягнення, як «заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення» замість не вірно зазначеної причини стягнення, як «заборгованість з оплати за теплову енергію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 218, 219 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст судового наказу від 17 липня 2014 року № 203/3897/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: вважати вірною у тексті судового наказу причину стягнення, як «заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення» замість не вірної причини стягнення «заборгованість з оплати за теплову енергію».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяФ.Ф. Маймур