Постановление суда № 41529869, 17.11.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/655/14-ц

Провадження №2/173/603/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування квартири удаваним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання договору дарування квартири удаваним, також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Рішення суду вирішено питання про розподіл судових витрат та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року справу було повернуто до Верхньодніпровського районного суду для вирішення процесуальних питань згідно чинного законодавства у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено третіх осіб, а також в резолютивній частині рішення зазначено номер будинку 119 за адресою пр. Кірова АДРЕСА_1, тоді як відповідно до копії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності адреса вищезазначеного будинку 119б.

У звязку з чим судом було призначено судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 215 Цивільного процесуального кодексу України у вступній частині рішення суду від 15 жовтня 2014 року зазначено імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, в тому числі третіх осіб. Разом з тим, на виконання ухвали апеляційного суду, суд вважає за необхідне зазначити третіх осіб, які брали участь у справі також і в резолютивній частині рішення суду.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю. від 17 квітня 2014 року було вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1: заборонено ОСОБА_2 відчужувати нерухоме майно, в тому числі квартиру № 31 в б. 119 пр. Кірова м. Дніпропетровськ (т. 1, а.с.45-46). Заборона відчуження була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що було надано витяг № 21287732. Згідно з даним витягом предметом обтяження є також квартира АДРЕСА_2 (т. 1, а.с.57).

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову не оскаржувалась, питання про виправлення описки в даній ухвалі особами, які брали участь у справі не піднімалось.

Таким чином у відповідності до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України судом було прийнято рішення про скасування вжитих заходів забезпечення позову. А тому підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року зазначити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Шевченко