Решение № 41529461, 03.10.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4485/14-ц

Номер провадження 2/570/1578/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у поданій до суду позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 8 665 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у їх відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати особисті пояснення позивача з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір №007-17995-180512, згідно якого позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення даного договору встановлює ліміт в розмірі 7 700 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст.1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем вказане грошове зобов'язання перед позивачем належним чином не виконано, оскільки належні докази про це відсутні. Станом на 27 червня 2014 року за боржником рахується заборгованість на загальну суму 8 665 грн. 74 коп., яка складається з 1 848 грн. 23 коп. тіло кредиту, 4 057 грн. 32 коп. прострочене тіло кредиту, 2 760 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором. Доказів, які б спростували його правильність, відповідач суду не надав.

На теперішній час вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об'єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги ПАТ «Дельта Банк» позичальник не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України, керуючись ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (ЄДРПОУ-34047220, р/р-26258906137368, МФО 380236, місце знаходження м.Київ, вул.Щорса 36-б) заборгованість за кредитним договором №007-17995-180512 від 18 травня 2012 року в розмірі 8 665 грн. 74 коп. (вісім тисяч шістсот шістдесят п"ять гривень 74 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (ЄДРПОУ-34047220, р/р-26258906137368, МФО 380236, місце знаходження м.Київ, вул.Щорса 36-б) сплачені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Н.В.