Решение № 41529383, 19.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16228/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11360126000, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 75 000.00 доларів США з розрахунку 14,35 % річних на строк з 13.06.2008 року по 09.06.2023 року.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту ОСОБА_2 не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провела. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 13.06.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 88081, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира № 13, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича,буд. З, та є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Станом на 08.09.2014 року по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1 750 266,81 грн.., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 945 617,27 грн., та сума заборгованості відсотками 804 649,54 грн.

Просять суд, в рахунок виконання основного зобов'язання, щодо оплати заборгованості у розмірі 1 750 266,81грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № 88081 від 13.06.2008 року з ОСОБА_1, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем AT «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру №13, що знаходиться за адресою: м. Рівне,вул. Міцкевича,3,та є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування квартири,посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.09.2001 року за р.№ 6087, зареєстрованого Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в книзі 166, номер запису 65-45905 (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18987826, виданий Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 28.05.2008 року реєстраційний номер 23425323). Предмет іпотеки складається з 3 жилих кімнат, загальна площа предмета іпотеки становить 68,0 кв.м., житлова площа становить 41,5 кв.м.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

13.06.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11360126000, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 75 000.00 доларів США з розрахунку 14,35 % річних на строк з 13.06.2008 року по 09.06.2023 року.

Відповідно до пункту 1.2.2 договору, боржник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту ОСОБА_2 не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провела. В порушення умов договору від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Відповідно до умов договору кредиту, банк надав кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 08.09.2014 року по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1 750 266,81 грн.., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 945 617,27 грн., та сума заборгованості відсотками 804 649,54 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 13.06.2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 88081, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира № 13, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 3, та є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В рахунок виконання основного зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п.4.1. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за даним договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за даним договором.

Згідно п.4.2. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду;

Відповідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Суд приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання по договору позивач виконав повністю,

строк повернення позики порушено, боржник в добровільному порядку грошові кошти не повертає і

користується ними до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 38 Закону України «Про Іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-ІУ, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 213-215,224 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити в повному обсязі.

В рахунок виконання основного зобов'язання, щодо оплати заборгованості у розмірі 1 750 266,81грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № 88081 від 13.06.2008 року з ОСОБА_1, шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем AT «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру №13, що знаходиться за адресою: м. Рівне,вул. Міцкевича 3,та є власністю іпотекодавця, на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.09.2001 року за р.№ 6087, зареєстрованого Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації в книзі 166, номер запису 65-45905 (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18987826, виданий Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 28.05.2008 року реєстраційний номер 23425323). Предмет іпотеки складається з 3 жилих кімнат, загальна площа предмета іпотеки становить 68,0 кв.м., житлова площа становить 41,5 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_1 ( інд. номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кучина Н.Г.