Постановление суда № 41526272, 24.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа № 908/3513/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3964 З/1-32) на рішення господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», м. Запоріжжя

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сдобніков Сергій Владиславович, м.Сімферополь

про стягнення 41808,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року (суддя Ярешко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 38434,00 грн. та судовий збір у розмірі 1679 грн.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовіні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

До апеляційної скарги позивач додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що він не був присутнім у засіданні суду першої інстанції та отримав повний текс рішення 31 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 грудня 2014 року об 09-30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі; направити копію апеляційної скарги 3-й особа, докази направлення подати суду;

відповідачу, 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.