Постановление суда № 41516767, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8431/14

Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши заяву про відмову про перегляд судового рішення за заявою ТОВ “ЛАБУРНУМ” від 08.10.2014 про перегляд рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами у справі а адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року до суду надійшла заява ТОВ “ЛАБУРНУМ” про перегляд рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами.

Для належного розгляду поданої заяви, 28.10.2014 року судом направлено запит до Окружного адміністративного суду для витребування даної справи.

Натомість 05.11.2014 року на адресу суду надішла заява ТОВ “ЛАБУРНУМ” про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

З огляду на наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ “ЛАБУРНУМ” про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 206, 251, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ “ЛАБУРНУМ” про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву ТОВ “ЛАБУРНУМ” про перегляд рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.