Постановление суда № 41516610, 21.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2014 р.

924/1753/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Федерації дзюдо Хмельницької області, м. Хмельницький

до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про визнання недостовірною інформації та зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію

ВСТАНОВИВ:

на адресу господарського суду Хмельницької області 19.11.2014 р. надійшла позовна заява Федерації дзюдо Хмельницької області, м. Хмельницький до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький про визнання недостовірною інформації, поширеної відповідачем про перенесення чемпіонату області з дзюдо, про зміни в керівництві федерації дзюдо, про припинення співпраці по договору від 26.01.2010 р. у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та втрати довіри громадськості, та про зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом надіслання до територіальних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, дитячо-юнацьким спортивним школам та іншим організація спортивного профілю та розміщення на веб-сайті відповідача офіційного вибачення перед Федерацією дзюдо Хмельницької області про те, що відповідачем поширена щодо позивача недостовірна інформація і така, що не відповідає дійсності.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення; зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляється адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек № 9792 від 18.11.2014 р. та опис вкладення від 18.11.2014 р. Проте опис вкладення містить відомості про вкладення у цінний лист на ім'я відповідача копії позовної заяви від 18.11.2014 і "доданих до неї документів", але не містить переліку документів, що направляються відповідачу, що не може вважатися належним доказом виконання вищезазначених вимог законодавства, оскільки суд не може встановити, які саме додатки (документи) направлялися іншій стороні.

Таким чином, з врахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Судом звертається увага на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. Проте позивач не дотримався цих вимог, зокрема, щодо зазначення ідентифікаційних кодів сторін за їх наявності (для юридичних осіб).

Також при повторному зверненні до суду необхідно звернути увагу на положення п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи ".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.317225416.1 від 17.11.2014 р., та в розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 2740.383.1 від 10.11.2014 р., необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Федерації дзюдо Хмельницької області, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66 (код 14167011) з Державного бюджету України 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 2740.383.1 від 10.11.2014 р., та 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0.317225416.1 від 17.11.2014 р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 32 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 2740.383.1 від 10.11.2014 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору та № 0.0.317225416.1 від 17.11.2014 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29017, м. Хмельницький, пр. Миру, 63), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок освіти) - всі рек. з пов. про вруч.