Постановление суда № 41512532, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/61144/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 826/9529/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу про проведення перевірки, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» (далі - ТОВ «Стоун Україна»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; відповідач), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо звернення з письмовим запитом № 9069/10/22-611 від 25 квітня 2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження; визнати протиправною бездіяльність податкового органу, яка полягає у неврученні копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки; визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо надіслання копії наказу за адресою, за якою ТОВ «Стоун Україна» не знаходиться; визнати протиправним рішення відповідача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене у формі наказу; скасувати наказ № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії контролюючого органу, які полягають у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства на підставі наказу; зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві утриматись від вчинення дій на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стоун Україна» на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Стоун Україна» судові витрати в розмірі 16,38 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем на підставі наказу № 1177 від 01 червня 2013 року та згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Стоун Україна» з питань достовірності, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2012 року та податку на прибуток за перший квартал 2012 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з Приватним підприємством «Ве-СТО», за результатами якої складено акт № 123/22-30/30492276 від 21 червня 2013 року.

Визнаючи протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зазначеної перевірки, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 79.1, 79.2 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

За змістом пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

А відтак, встановивши, що наказ № 1177 від 01 червня 2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено контролюючим органом за адресою: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 501, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа, в той час як податковою адресою позивача є: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 23, офіс 511, судові інстанції дійшли цілком об'єктивного висновку про відсутність у ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в розглядуваній ситуації права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стоун Україна».

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.