Постановление суда № 41512420, 06.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4502/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року у справі № 814/724/13-а

за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7»

до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «НПА Промгідробуд-7» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Приватному підприємству «НПА Промгідробуд-7» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цих норм Приватне підприємство «НПА Промгідробуд-7» при поданні заяви не дотрималось, оскільки заява не містить посилання на конкретні норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких вона подана.

Також, частиною другою статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року додано квитанцію від 1 жовтня 2014 року № 7920.19.1 про сплату судового збору в сумі 127 грн. 89 коп.

Отже, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повідомити Приватному підприємству «НПА Промгідробуд-7» щодо недоліків його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року та необхідність їх усунення протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити Приватному підприємству «НПА Промгідробуд-7», що відповідно до частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення нею недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін