Решение № 41511321, 21.11.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1673/14-ц

Провадження № 2/739/385/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Супрун Наталію Сергіївну, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 серпня 2013 року у розмірі 19 246 грн. 22 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 16 серпня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 19 598 грн. 11 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 0,01 відсотка на рік, на суму залишку заборгованості. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця, однак умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11 серпня 2014 року за договором виникла заборгованості у розмірі 19 246 грн. 22 коп., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 9 878 грн. 49 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 0 грн. 85 коп. та штраф у розмірі 9 366 грн. 88 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явилася при цьому подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та надала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, відповідно до вимог статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації його місця проживання. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідача, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 07 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджується його статутом (а.с. 66) та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви на відкриття карткового рахунку і встановлення кредитного ліміту у розмірі 1 000 доларів США зі сплатою 1,6 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 ЦК України, відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З поданої відповідачем позивачу заяви на відкриття карткового рахунку від 07 серпня 2007 року вбачається, що відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 6-7).

Отже відповідач, подавши заяву, підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складають укладений між ним та позивачем кредитний договір.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

16 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода), відповідно до пункту 1.1.1 якої з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 07 серпня 2007 року сторони узгодили зменшити розмір заборгованості з урахуванням процентів, комісії, пені та штрафу до 2 618 доларів США, що згідно курсу НБУ на день підписання угоди становить 20 928 грн. 40 коп. (а.с. 8-9).

Пунктом 1.1.3 Угоди передбачено дату остаточного погашення заборгованості за договором - 28 лютого 2014 року.

Згідно пункту 2.1 Угоди позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 19 598 грн. 12 коп. на строк 6 місяців, на період з 16 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року в обмін на зобов'язання з повернення кредиту, сплаті процентів у розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 Угоди сторони передбачили, що у випадку порушення строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредита вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 9 366 грн. 88 коп.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачем 16 серпня 2013 року, вбачається, що останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом 11 серпня 2014 року розмір заборгованості за договором становить 19 246 грн. 22 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 9 878 грн. 49 коп., заборгованість за процентами складає 0 грн. 85 коп. Крім того, враховуючи факт порушення відповідачем строків погашення заборгованості, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 9 366 грн. 88 коп. (а.с. 5). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі.

Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2013 року, без номеру, у розмірі 19 246 (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко