№ 41509417, 15.08.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9036/14-п від15.08.2014

н\п 3/490/2069/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народився 07 травня 1982 року в м. Миколаєві, є громадянином України, є приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT28», номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Спаською в м. Миколаєві, при виїзді на перехрестя з вулицею Садовою, в порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України, не зупинив свій транспортний засіб перед перехрестям, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2, який рухався вулицею Садовою (по головній дорозі), чим змусив водія останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин частково, при цьому суду пояснив, що на вказаному перехресті був відсутній світлофор, та, відповідно до ПДР України він перед виїздом на головну дорогу з другорядної зупинив свій транспортний засіб на знак «СТОП», упевнившись, що транспортні засоби, які б заважали його руху, були відсутні, почав свій рух, проте, звернувши увагу на пішоходів, що переходили дорогу, не помітив транспортного засобу «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2, який, рухаючись вулицею Садовою, наближався з лівого відносно нього боку. За викладених обставин, просив суд застосувати до нього мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин підтверджується долученими до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СуддяТішко Д.А.