Постановление суда № 41493487, 05.11.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

05.11.2014 Справа № 469\1534\13-ц 2\469\42\14

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

представника відповідача : - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу достовірності підпису позивача в кредитному договорі, мотивоване тим, що у ході виконання раніше призначеної судом почеркознавчої експертизи експерт не отримав документів, направлених йому відповідачем, а тому експертизу не було проведено.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2014 року за клопотанням представника відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

У зв»язку з невиконанням вимог експерта про оплату за проведення експертизи та надання необхідних матеріалів (вільних та експериментальних зразків підпису відповідача) експертом було повідомлено про неможливість виконання висновку.

Відповідно до ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача матеріали справи знову направлені експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 жовтня 2014 року до суду надійшло повідомлення МВ ОНДІСЕ про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв»язку з ненаданням вищевказаних документів.

Будь-які дані на підтвердження того, що витребувані документи були направлені експерту чи суду, представником відповідача суду не надано.

Таким чином, суд розцінює клопотання представника відповідача як спосіб затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя :