№ 41483525, 21.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11218/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи директором ПП «Обрій», який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, перевулок ОСОБА_2АДРЕСА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Обрій», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за січень2014 р. в сумі 62 914 грн. по строку сплати 30.01.2014 р. фактично погашено боргу на суму 10000 грн. 31.01.2014 року п/д № 3931 з затримкою на 1 день за лютий 2014 року в сумі 62914 грн. по строку сплати 28.02.2014 р. фактично погашено боргу на суму 27383 грн.18.04.2014 року п/д №564 з затримкою на 19 днів, за квітень 2014 року в сумі 63000 грн. по строку сплати 30.04.2014 р. фактично погашено боргу на суму 414,25 грн. 16.05.2014 п/д № 950 з затримкою на 12 днів, за червень 2014року в сумі 63000 грн. по строку сплати 30.06.2014 р. фактично погашено боргу на суму 284,6 грн. 22.07.2014 року п/д № 4713 з затримкою на 22 дні, за липень 2014 року в сумі 63000 грн. по строку сплати 30.07.2014 року фактично погашено боргу на суму 23,23 грн. 03.09.2014 року п/д № 1945 з затримкою на 35 днів, за серпень 2014 по строку сплати 30.08.2014 року фактично погашено боргу н суму 45,87 грн. 03.09.2014 року п/д № 1945 з затримкою на 3 дні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каштанова, буд. 4-б, що виявлено актом перевірки № 3829/15-2/ 31045607 від 23.10.2014 р., чим фактично порушив п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23.10.2014 р. № 3829/15-2/31045607, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року серії АХ № 112426, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко