Постановление суда № 41476948, 12.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 817/2376/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі клопотання Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2014року позов Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ПП "Свинокомплекс"Зоря" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою підприємство 15.09.2014 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.08.2014року, посилаючись на те, що не отримував копії постанови.

В судове засідання позивач та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 15.04.2011р. від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за його відсутністю. Заяв та клопотань відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які приватне підприємство посилається, як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у письмовому провадженні без участі відповідача - апелянта по справі, і надіслана на його адресу копія постанови повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. З апеляційною скаргою приватне підприємство звернулось 15.09.2014 року, про що свідчить відтиск штемпеля на поштовому конверті, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як доводи приватного підприємства, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Свинокомплекс "Зоря" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" вул.Адамковська,9,с.Грабів,Рівненський район, Рівненська область,35316

4-третій особі: - ,